科班出身的中医学生,20年后重返行业的可能性，很大程度上取决于个人学习成果，若未能掌握扎实的技术，年轻人重新入门显得更加具挑战性，虽然具备国家认可的中医师资格证书确实能在理论上通过考试，但若长期未从事医疗行业，即便获得医师资格，医院也可能不予录用，若有开设个人门诊，技术水平尤为关键。 在当今医学领域，关于中医能否重回主导地位的问题，需要理性分析，并非西方医学占据主导地位，"西医"一词并非国际通用术语，医学更应划分为现代医学与古代医学，这种区分更符合学术严谨性，将中西方对立化，往往是出于特定目的，利用民族矛盾来阻碍现代医学对传统医术的取代。 中医在全球范围内一直是主流医学，其在欧美国家的发展状况值得关注，这些国家正大力推进中医研究与教育，培养专业人才，若中国西医走出国门，往往会遭遇不实指控，被贴上"伪医"的标签，面临法律和伦理问题，在疫情面前，中医展现出的独特优势尤为突出，与西医形成了有益的互补。 为什么将中国西医视为中医的基础辅助工具？中医历来强调与时俱进，科技自古以来就是中医疗法的重要依据，中医的诊疗体系包含哲学理论、四诊八纲等与现代科技相结合的特点，而西医在技术上仅限于单一领域，缺乏哲学理论支撑，西医在某些方面可以被视为中医的工具，当前，中医在抗击疫情中发挥了重要作用，而西医则主要承担外围宣传和科研角色。
是否能通过打破科学迷信来重塑中医地位？科学方法的确存在局限性，科学依赖于可观测的实体来证实假说，而人的身体既有形体（实）又有无形部分（虚），这与辩证法相符，中医的阴阳理论正是基于辩证法，既能处理实证问题，也能处理虚证问题，这表明中医在研究人的整体层面上更具优势，从整体上看，中医主导，西医辅助，才是更为合理的医学发展方向。
要理性看待问题,需从不同角度分析，个人选择治疗方式应由患者自主决定，医生也不具备强迫患者的权力，西医在某些领域确实占据主导地位，但这并不意味着其主导整个医学体系，在新冠疫情期间，中医药确实发挥了主导作用，非典时期的经验也表明，中医在重大公共卫生事件中具有不可替代的价值，日常生活中，很多患者也选择中医治疗，尤其是那些西医难以治愈的病例。
毛泽东主席曾指出,中西医相结合才是中国医疗事业的发展方向，这种结合不是单向的主导关系，而是相互依存、互补共生的，为什么有人在这个问题上始终争论不休？或许是出于个人信念的坚持，或者是对医学发展方向的不同理解，中西医应为人类共同的财富，应该互相启发、共同发展，造福全人类。