在古代，父母包办的婚姻多数是悲剧还是幸福的？
婚姻当中幸福与否，只有当事人才可以现身说法。从旁观者的角度来说，古代的包办婚姻有利有弊。
以古代的情况来说，古代的女子有比较严苛的要求，特别是有一定身份地位的大家闺秀，不可以轻易抛头露面。古代深闺的女子，往往被束之高楼，大门不出，二门不迈，很少有接触男子的机会。适龄的青年男女，很少有机会单独接触，更无法培养感情。这时要解决他们的婚姻问题，就需要父母作为媒介，从中搭桥。来帮忙物色。而父母为子女挑选配偶的时候，会优先考虑对方的家世相貌，品德，力求门当户对。如果是对子女非常疼爱的父母更会尽其所能为子女找寻一个合心称意的配偶。这对于许多没有感情生活的古代人来说，算是不错的婚姻选择。
但以我们现在的眼光来看这种别无他选的选择又是无奈的。一个人不能拥有自己选择配偶的权利，没有与其他人交往的机会，这无疑是悲剧的。这种悲剧性更多地体现在女子身上。古代的男子可以三妻四妾，接受了父母的包办婚姻之后，还可以选择自己喜欢的人。而女子却要从一而终。如果有幸许配给了一个品德端正的好夫婿，两个人琴瑟和鸣，也是一桩佳话。但这种情况还是比较罕见的，多数女子哪怕婚姻不幸福，也只能选择默默忍耐。她的一生，几乎都被用作赌注。来赌一个幸福的婚姻生活。从这点来说，包办婚姻是悲剧的。
当今社会虽然已经是自由恋爱，但还有许多父母干涉子女的感情生活，强行包办婚姻。这无疑是思想的倒退。总的来说，拥有自己的人生选择权才是幸福的。
什么是包办婚姻？
包办婚姻随着私有制和“一夫一妻制”的确立而产生，长期盛行于奴隶制和封建制社会，并往往和买卖婚姻相联系。恩格斯说： “在整个古代，婚姻的缔结都是由父母包办，当事人则安心顺从。古代所仅有的那一点夫妇之爱，并不是主观的爱好，而是客观的义务，不是婚姻的基础，而是婚姻的附加物”(《马克思恩格斯全集》第21卷，第90页)。罗马法规定处于家父权下的子女，订婚必须出于家父之命，否则不能成立。印度《摩奴法典》(见印度古代法)规定了不同的结婚方式，依哪一种方式结婚都必须以家长的意志为转移。日耳曼法规定结婚必须取得父母、监护人的同意。
中国古代的礼和法，都把包办子女、卑幼的婚事作为父母、尊长的特权； “父母之命”、“媒妁之言”是婚姻成立的要件。 发端于奴隶制社会的“六礼”， 即“纳采”、“问名”、“纳吉”、“纳征”、“请期”、“亲迎”(见封建婚姻制度)，为包办婚姻提供了礼制上的根据。历代封建王朝的法律都有关于主婚权的规定。《唐律疏议》·户婚规定以父母和其他法定尊长为子女、卑幼的主婚人。明洪武二年(1369)令： “嫁娶皆由祖父母、父母主婚。祖父母、父母俱无者从余亲主婚。”
包办婚姻到底有多可怕？
包办婚姻是一种封建落后的婚姻制度，它剥夺了女性自由选择伴侣的权力，限制了她们的自由意志和人身自由。这种婚姻制度在现代社会已经逐渐被淘汰，我们应该尊重每个人的婚姻自由和自主435;，不应该对他人进行包办和干涉。
所以，包办婚姻并不可怕，它是一种落后、不道德、违背人权和自由的制度。我们应该尊重每个人的婚姻选择和自由，推动社会进步和发展。