《武穆遗书》贯穿了射雕的主要情节，那么岳飞的武功在金庸小说中能在多大程度上排名呢？
《武穆遗书》贯穿了射雕的主要情节，那么岳飞的武功在金庸小说中能在多大程度上排名呢？
金庸先生的小说之所以如此迷人，是因为他能够巧妙地将历史上真实的人物、事件和小说中虚构的人物、情节结合起来，造成真假错觉，有时甚至让你分不清是小说还是真实的历史。
但有一点他会把握住，他对历史上真实人物和历史事件的处理永远不会突破历史事实。
例如，他可以让袁承志在《碧血剑》中飞檐走壁，但他永远不会这样描述袁崇焕，因为袁承志是他作品中的一个虚构人物，袁崇焕在历史上确实是一个人。如果正史没有确凿的记载或争议，他会根据自己的好恶或故事情节的需要，采取移花接木或暗淡的手段。比如《鹿鼎记》中的九难师太，正史上没有详细的记录，野史或者民间传说的版本很多，所以他会拿出一个最适合自己小说故事的角色来塑造这个角色，让她成为独臂神尼和武林大师。还有这部小说的另一个人物李自成，因为历史上他最后的下落成了粉丝，历史学家有争议。我不知道他最终是死了还是活了还是去了哪里。然后，金庸先生可以让他出家做和尚隐居在寺庙里。另一个例子是《神雕侠侣》中的“蒙哥之死”。史书上没有详细客观地记录他死于什么原因，只是说“突然死亡”。然后，金庸先生写道，让杨过飞石击中死亡并不突兀，也不篡改历史事实，因为没有统一的事实识别？
岳飞是历史上真实的人物，他的军事和政治能力得到了客观的评价。金庸先生永远不会去这池浑水，无论是把他写成天地，无所不能的武术大师与那些虚构的人物竞争，还是以现实的态度，成为这些英雄的背景皇帝，事实上，这是一件吃力不讨好的事情。
事实上，这很容易理解，因为书中还有一个成吉思汗，他在历史上更好！他曾经带着蒙古铁骑过整个欧亚大陆。如果他也在江湖上游荡，并与那些虚构的人物进行比较，他应该如何定义它？是把他写得比“五绝”还要“绝对”，还是尊重事实，把他写成一个每天被沙通虐待两次的人！看来他们都有跳舞的感觉！
此外，在古代，两军之间的对抗和战争绝不像小说。正如讲故事所说，你派一个将军，我派一个将军单独战斗，互相砍伐。谁赢了，谁就赢了。如果你输了，你必须让城市走。如果是这样的话，举办一场武术奥运会来决定胜利还是失败，不是很好吗？为什么要招募这么多士兵，浪费这么多财力物力，让生物涂炭？
因此，你必须让岳飞和金庸小说中的角色进行比较，只能是每个人都发挥超级想象力的YY，或者形成“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”的结果。