特斯拉 FSD 出事故的责任归属问题在某些情况下通常会根据具体情况判定，例如系统故障或软件问题、驾驶员操作不当或违反交通规则等引发的事故，在这类情况下，特斯拉公司可能会承担一定的责任；而如果是由于驾驶员的操作不当或违反交通规则引起的事故,那么责任应当由驾驶员承担。
"特斯拉 FSD 发生事故责任归属争议，这一问题主要取决于事故发生的具体原因，若事故源于系统故障或系统存在缺陷导致的，特斯拉公司可能需要应对此责任，若事故是由驾驶员在人工驾驶阶段所造成，且该系统具备相应记录仪以确保责任判定，则特斯拉公司或车企应承担相应的责任，自动驾驶车辆必须包含详细事故记录作为证据，以便确定事故责任归属。”
在修订后的句子中，增加了具体的论述及对比，以更好地阐述特斯拉车辆发生事故时责任的划分：如果事故发生在人工驾驶阶段，并且事故责任能够清晰地通过相关的法规和保险条款认定，那么应由特斯拉公司承担全部责任，但若事故并非完全自动驾驶阶段，而是由驾驶员操作不当或违反交通规则引起的,那么承担责任的可能性将取决于驾驶员个人行为以及与特斯拉及其产品的关系。
引用了相关法律法规及保险条款的术语，“行驶记录仪”、“判责”等相关词汇增强了文本的准确性和专业性,同时也体现了对法律和证据要求的关注。
关于特斯拉中国消费者是否因减配事件而受到处罚的问题，当前并无明确的信息表明国产特斯拉会对其遭受的负面宣传做出严格的处罚措施，尽管国内消费者权益保护部门尚未公布相关信息，但遵循国际类似法规，一旦某品牌涉嫌欺诈行为并在媒体上进行过广告宣传，就可能面临包括但不限于虚假宣传、侵犯知识产权、误导公众等行政处罚,进而影响品牌形象和市场份额。
相比之下，美国和欧洲一些国家对类似行为的处理方式相对严格，特别是大众汽车集团因其在过去发生的断轴事件（如大众速腾事件）曾多次在中国市场遭到指责并引发多起维权行动，在315晚会曝光大众汽车召回大量低质量车型后，该公司被迫在声明中公开承认“存在部分车型质量问题”，随后大众在全球范围内采取了一系列补救措施，其中包括调整生产流程、改进产品质量标准以及为召回车辆提供维修服务等,这些都是为了减少消费者的损失和社会负面影响。
相比之下，本田在机油门事件中虽然受到了国内媒体报道的批评，但在海外市场上并未遭遇类似大规模投诉，在事件发生前，本田向中国市场推出了一系列针对性的安全升级措施，从而获得了良好的口碑和销量表现,这无疑体现出本田的品牌凝聚力和其在面对挑战时展现出来的灵活性和应对能力。
针对特斯拉在中国消费者因涉嫌减配事件遭受的处罚问题，我们不能简单地将其归结为中国政府的严厉惩罚措施，而应结合实际案例、国内外类似法规及企业回应等多个维度进行深入研究和解读，以便全面理解特斯拉在中国市场面临的各种挑战和机遇,并据此制定合理的市场营销策略。