- 1、自媒体抄袭怎么界定？
- 2、假如有一天江南能真正完结他的《九州》系列，那他是否能触及到金庸先生在中国文学界的地位？
- 3、金庸是否在小说中极力丑化汉族统治者，美化异族首领？如果是，为什么？如果不是，为什么某些人这么认为？
自媒体抄袭怎么界定？
抄袭是指将别人的作品照抄照搬作为自己的去发表，未付出独创性劳动，并且实质性相似。抄袭一般可以分为两种，一种是低级抄袭，就是原封不动或者基本原封不动的把别人的作品据为己有。另外一种是相对高级的抄袭，高级抄袭判断起来难度就比较大，因为改头换面，甚至专业人士都有不同的认识。自媒体抄袭一般采用接触+实质性相似进行判定。
假如有一天江南能真正完结他的《九州》系列，那他是否能触及到金庸先生在中国文学界的地位？
说实话，有点不太现实了，金庸先生去世，无数人发文悼念，不仅仅是因为他是名人啊，还有他对这个时代和上个时代的影响，金庸号称香港四大才子之一，英国牛津大学董事会成员，香港文学创作终生成就奖，剑桥大学哲学博士学位。
金庸比江南整整早了六十年啊，如果江南早出生个四五十年或许还有可能，现在怕是不太可能了。
不得不承认江南的文笔还有情节的曲折人物的塑造都是能拿到台面上来看的，但是他们二人真正的差距就是影响力，关注江南的人可能对他的书，对他的名气很了解，但是不关注的压根就不知道这是谁好吗，但是发文悼念金庸的很大一部分都没读过金庸先生的书，这就是影响力。
有很多人整天沉迷在网络文学之中，整天看那些日更一万字的超长篇的玄幻小说，无意中看到江南的小说，惊为天人，觉得以前看的书都白看了之类的，可笑，假如是一个读过四五百本国内外经典名著的人来看江南的书就不会有这种感觉了，江南写的书确实有引起人感情共鸣的情况，确实能吸引一部分人，但他的大部分读者都是青少年，他在写书的时候并没有那么专注，一本书写十年，这也是可以了！
再来说说成就，金庸的武侠小说是20世纪中国文学史上无可比肩的畅销书，其在征服了无数读者的同时也掀起学术界对其进行研究的热潮。在21世纪，对金庸武侠小说进行深入的探究和挖掘，追问其广泛流行的根源，阐述和归纳其特有的艺术特征，正确评价金庸武侠小说的艺术特征，把握当下文坛的创作及评价趋向，都有一定的理论意义和现实意义。金庸武侠小说之所以流行，主要原因是它对传统武侠小说的升华和超越。
金庸是否在小说中极力丑化汉族统治者，美化异族首领？如果是，为什么？如果不是，为什么某些人这么认为？
因为金庸是满清后代，对汉族统治者有些偏见，他的小说也不是正统，写的是天花乱坠，仙女乱飞，云山雾罩，信口开河，看多了让脑残。把自己都幻想的是一个愚钝之人，盼着有个灵巧的美少女相傍，得到高人指点，或获得武林秘籍，一炮冲天，他就是追美女夏梦不成，写书完成心愿，顺便畅想八旗子弟的荣光。
转：
金庸的那点龌龊事儿——写给所有被查良镛欺骗的人
本篇目录：
一、“明史案”的告密者
二、鲜血染红的富贵
三、铁杆汉奸吴六奇
四、“查嗣庭案”文字狱
五、金庸到底是不是满人
六、金庸祖上到底有没有入旗
七、私心作祟，满口谎言
八、尾言
一、“明史案”的告密者
金庸，本名查良镛，浙江海宁人，康熙年间著名的文字狱“明史案”的告密者就是其祖上查继佐。当时无辜屈死者无数，老查却踏着乡邻们的鲜血爬了上去，并因之得到了满清统治者的宠信，短短几十年间，他所在的查氏一脉竟出了七名进士、两位翰林，这在清初满人强烈排汉的风潮之下，是汉人门庭几乎不可能做到地，因此尽管金庸死活不肯承认自己是旗人后裔，可辩解却总显得苍白无力。
二、鲜血染红的富贵
清廷在编撰二十四史中的《明史》时，曾经煞费苦心地大肆歪曲史实，自然不能允许有人私自修史，说出历史的真相。因此当得知湖州（今浙江吴兴）巨富庄廷珑私自聚众编史之后，处置非常严厉，株连极广，“明史案”也成为清代最大的几场文字狱之一。此案最终有七十二人被处死，其中十八人被凌迟，数百人充军，江南一时人人自危，文坛和史坛自此陷入死水一潭的局面。究其根源，金庸的祖上查继佐做为首告，为了一己之私，将原本未必会引发大祸的一次史书编写推动成了一幕人寰惨剧，终致血染江南。