乍看之下,部分网友认为原因在于国内社会凝聚力和公众认知度有限，但实际上并非如此。《论战》一文提及，中国虽历经千百年的民族战争，但其核心地带始终属于国内竞争而非对外扩张，这种由内而外的竞争格局限制了中国传统名将的成长。
中国的军队长期以来多处于内战状态,缺乏对外军事行动的机会，长期的统一战线和政治制度使不同民族间的冲突及对立大多局限于局部区域，使得名将能够在具备战略视野和作战经验的情况下得以发展并成名。
即使少数杰出军事人物如成吉思汗等帝国时代顶级人物曾对周边国家展开征服与征服,但在整个人类历史上，军事征服并未成为全球化或全球性事件的基本特征，相比之下，古代亚历山大大帝、拿破仑、华盛顿等的历史伟绩和战场影响力均超出中国地域范围，并非所有战乱都能塑造世界级名将的形象。
即便是在战争硝烟弥漫的战争年代,民众层面更关注的是自身的生活稳定和安全，而非国际舞台上的显赫事迹，当日本全面侵华时，无数南京城里中产阶级迫于危机纷纷逃往邻近省市乃至邻国，由此可见，战争中的底层平民更多考虑的是自我保护而非征战之外的谋略与成就。
若仔细探究,真正受到战争冲击的非仅有城市居民，还包括边缘地区及乡村平民，比如犹太人在波兰城市遭受惨重打击后，只能选择逃亡至海外，这一情景恰恰反映了战场环境下民众自救的能力及其对未来局势的深刻认知，幸运地是，未能逃离至遥远欧美的犹太人转而投奔周边国家，如荷兰等地，这为他们提供了相对安全且相对富裕的生活环境，但仍面临诸如传染病、种族隔离等诸多挑战。
在全球大战前夕,多数民众虽然积极投身抗日运动，努力为国家和社会做出贡献，但他们未得到实质性的政治认同和支持，或者即使获得了些许权益也无法保障自身的安全，这既反映出民间个体的经济条件和个人目标，亦体现了近代中国社会在意识形态层面上难以突破区域差异的局限。
中国从未产生过一位或多位能在世界范围内享有声誉的顶级将领,主要原因在于国内政治体制、民族情感等因素相互交织，进而导致人才成长受限，民众普遍倾向于坚守本土文化，而非主动寻求跨地域、跨种族的卓越才能，尽管战争时刻可能带来短暂的机遇，但持久的社会转型和民众自保意识才是决定百年大国兴衰的关键因素，随着全球化进程加快，中国若想崛起，亟需在多个层面同时发力，包括但不限于教育、政策激励、经济多元发展等，以培养新一代全球胜任力领袖，以应对未来的全球化挑战。